?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
По уши в Хопре, или Поздравляем обделамшись!
amvromuald
Нижеследующий текст является комментарием к материалам "Новой газеты"
novayagazeta.ru/society/59045.html

Госпожа Латынина объявляет:

"Вы считаете, что народ, пусть даже и невежественный, имеет право на собственное мнение и что долг интеллигента — внимательно к народу прислушаться и понять, в чем он прав.

Я считаю: когда народ говорит, что земля стоит на трех китах, то это представляет интерес для этнографа и социолога, но сермяжной правды за этим нет, и долг интеллигента — не отыскивать правды в трех китах, а объяснять теорию всемирного тяготения."

Уй,мадам,натурально, вы не понимаете. Оно и неудивительно. Ибо речь идет не о "мнениях" и "китах", а о праве граждан на ту жизнь, которую они сами себе выбрали. Либо вы признаете это право за людьми, либо нет. И после этого всем глубоко до лампочки, на скольких китах стоит Земля, сожгли ли Коперника, какой был бортовой номер у метеорита, какова скорость стрелки осциллографа, какую дорогу может наездить буровая и чем сексуальная ориентация отличается от сексуального поведения.

Поэтому -
ПЕРВОЕ. В Прихоперье нет холеры, и врачей там не топят - не надо врать.
Поэтому не важно, какая идеология у человека - он защищает СВОЮ землю и СВОЙ дом от пришельцев из кипрских офшорок - это реальность. Какую идеологию для этого использует этот человек - не столь важно. Бабкам не удастся объяснить все тонкости геологии - сойдет и "радиоактивный никель" в качестве обоснования.
Казаки не гонялись за геологами по всей стране - это геологи приперлись к жителям, как Наполеоновские войска, воткнули забор, захватив дорогу и поля, и начали ковырять дырки. Народ начал защищаться, к великому неудовольствию яхтовладельцев и шубохранителей.

ВТОРОЕ. Раз началась война, раз на землю пришли захватчики - надо обороняться. Черными, белыми технологиями - неважно. "Ты хочешь войны? Ты ее получишь". Нечего скулить, что "технологии не те". Ах ты ж божечка ты мой, какая обидушка.
Кто бы ни был Рубахин, но его интерес совпал с интересами людей, живущих в этом месте. Поэтому он и "возглавил процесс". Если люди в Старом Осколе не готовы отстаивать свои интересы - что ж, никакой Рубахин им не поможет. Тем более что он из Оскола как раз уехал, и это теперь НЕ ЕГО ПРОБЛЕМА. Так вот он оттуда уехал, а тут к нему опять приехали. И кричать "а иди в Старом Осколе повоюй за экологию" - это нарываться на ответ в духе "Ага, у вас забыли спросить, чем нам заняться".

Далее Латынина пишет:
"Вообще, вам не кажется странным: шахтеры бастуют, когда шахты закрывают. «Дайте нам работу!» — требуют шахтеры. А тут бастуют, чтобы работы не было. «Не надо нам работы» — так мне и говорили."

Нет, мадам, нам это странным не кажется. Потому что здесь НЕТ шахты и НЕТ шахтеров. Обидно? Но ничего не поделаешь. И ничего удивительного в том, что нешахтеры не хотят шахтерской работы, нету. Для вменяемых людей, конечно.


Далее у Латыниной идет еще более мощный перл, подмена понятий одновременно по нескольким фронтам.

"Экологическая обстановка в Москве ужасна. Она будет ужаснее, чем в Прихоперье, даже если в Прихоперье выстроят 10 никелевых шахт. Только автомобили выбрасывают в московский воздух в год 1 млн тонн вредных веществ. Тем не менее люди едут в Москву из Прихоперья, а не наоборот. Потому что отсутствие сортира, воды, школ и пр. — оказывается более серьезным минусом для среды обитания, чем московская — чудовищная — атмосфера. Увы, вода в кране для нас, сапиенсов, важнее, чем вода в том самом озере, которое может измельчать."

Здесь лежит одно из могучих передергиваний Латыниной, которое далее будет неоднократно повторяться: подмена экосферы на техносферу, а экономические причины подменяются якобы экологическими.
Поездка "в Москву" никак не связана с экологией Москвы и наличием там сортиров и воды в кране. А связана вовсе с другим: потому что "эффективные менеджеры", относясь к глубинке, как к "папуасии", выводят оттуда все денежки в Москву, где их и осваивают, высасывая из "папуасии" еще и рабов. При этом "папуасия" брезгливо объявляется "дотационным регионом", и оставшимся там вменяется в вину, что они "не хотят работать".
Точно так же наличие крана с водой в Прихоперье никак не связано с наличием или отсутствием там никелевой шахты. Ну вот просто никак не связано. А связано лишь с тем, что "сельское хозяйство невыгодно", потому что "денег не приносит", а вот кран поставить - это надо денежки иметь, которые уже в Москву выведены, и поэтому стоить этот кран будет в 20 раз дороже, чем если бы делался местным населением. Только ведь никто не позволит местным делать самим себе, да еще задешево - как же, финансовые потоки мимо пройдут! Эффективный менеджер никогда такого не допустит!

Далее в статье содержатся еще более феерические "стрелки осциллографа" и "сожженные Коперники". Цитируем:

"Зеленая идеология внушает нам, что любое «изменение», любое вмешательство в существующую среду гибельно. Как же: не было дырки в земле, а она есть.
Эта идеология, как и коммунистическая, покоится на двух фундаментально ложных предпосылках.
Во-первых, природа все время изменяется сама. Прошу прощения за высокий штиль, но мы все появились на свет оттого, что цианобактерии научились вырабатывать кислород и отравили им всю тогда существовавшую биосферу.
Во-вторых, человек отличается от прочих животных тем, что он все время изменяет природу сам. Это — его расширенный фенотип."

Во-первых, госпожа Латынина, "природа изменяется" в течение миллионов и сотен тысяч лет, а не за пять дней, как при пробуривании дырки в водоносном пласте. И это, однако, разница.

Во-вторых, госпожа Латынина, человек вовсе НЕ отличается от других животных тем, что все время изменяет природу сам. Тут вы, ничтоже сумняшеся, противоречите своему "во-первых", в котором утверждали, что подобной способностью - необратимо изменить природу - обладают даже цианобактерии. И, самое главное, изменение человеком природы - это вовсе не расширенный фенотип, как бы того ни хотелось уважаемой госпоже Латыниной. Я понимаю, что слова "расширенный фенотип" звучат очень научно, и их использование дает хороший повод для морального превосходства над какими-то тёмными казаками с загаженным сортиром, которые считают никель радиоактивным. Однако вынужден вас разочаровать: фенотип, даже расширенный, является всего лишь реализацией генотипа в условиях внешней среды. Строительство никелевых заводов не заложено в генотипе человека, увы и ах.
Поэтому причитания на тему "экологическая среда в Москве лучше, потому что там есть краны с водой" - просто, извините, глупость. Создание техногенной среды обитания, соответствующей уровню развития цивилизации, имеет совсем другое отношение к природе, чем экология или "фенотип" - это отношение называется "антропогенное воздействие на природу". Нужно понимать разницу.
Уделать природу Прихоперья шахтой можно за пару лет, а восстанавливаться в случае заражения почв тяжелыми металлами можно потом вечно, но так и не восстановИться. В этом отличие от сельскохозяйственных работ - при правильном севообороте состояние среды не изменяется, через 50 лет она будет обладать все теми же свойствами, и плодородием.

Поэтому тезис "экологическое благополучие начинается тогда, когда цивилизация высокоразвита" справедлив вовсе не в том смысле, который в него вкладывает Латынина, подменяя экосферу техносферой. А вот в каком:
При высоком уровне развития цивилизации создание комфортной для деятельности человека техносферы сопровождается УМЕНЬШЕНИЕМ антропогенного воздействия на природу и НЕ ПРИВОДИТ к ухудшению экологической ситуации.

Поэтому следующие перлы Латыниной -
"Прихоперье давно отравлено — и вовсе не никелем.
Нищета — это худшая экологическая катастрофа."
- займут, полагаю, достойное место в коллекции "стрелок осциллографов". Судя по этим гениальным прозрениям, если в Прихоперье людей не останется, то Прихоперье постигнет участь пустыни Сахара, Аральского моря и Мексиканского залива одновременно.

И еще раз про люмпенов, живущих на пособия, заработанные где-то на Кипре.
Разорить сельское хозяйство, как "неприбыльное", и обвинять в этой "неприбыльности" самих жителей - торжество самодовольно-филистерской точки зрения. Тут можно добавить выражение из заглавного твиттера Чириковой: "Когда вы уничтожите всю природу, поймёте, что деньги есть нельзя". Впрочем, ЭТИ не поймут: на Кипре им с деньгами всегда будет что поесть, посмеиваясь над глупцами, которые, понимаете ли, помидоры выращивают с подсолнечниками, вместо того чтобы гнать на экспорт никель.
В связи с этим мировоззрением хочется рассказать анекдот.
Приезжает в деревню эдакий интеллигент, начинает агитировать за никель, экономику, про люмпенов рассказывает, про расширенный фенотип. Потом ему вопросы задают:
- А скажи, милок, вот корова и овца едят одну и ту же траву, а корова ходит ляпешками, а овца - бобешками. А почему это?
- Ну в этом вопросе я не разбираюсь!
- Чего же ты нас тут учишь, ежели ты даже в дерьме не разбираешься?

И да, кстати: похоже, "бдительная женщина", сообщавшая всем про Латынину, что та "из жидовской газеты", сделала свое дело на пять: складывается впечатление, что целью всей нище-эко-фенотипической эпопеи было просто "отмстить презреньем" недостойным, своего счастия общаться с представителями московского бомонда не понимающим.


  • 1

Браво, Амвросий Ромуальдыч! За нас всех, бессловесных

Браво, Амвросий Ромуальдыч! За нас всех, бессловесных люмпенов... Низкий Вам поклон.

"речь идет не о "мнениях" и "китах", а о праве граждан на ту жизнь, которую они сами себе выбрали. Либо вы признаете это право за людьми, либо нет. И после этого всем глубоко до лампочки, на скольких китах стоит Земля, сожгли ли Коперника..."

"причитания на тему "экологическая среда в Москве лучше, потому что там есть краны с водой" - просто, извините, глупость"

"подмена экосферы на техносферу" (Вообще атвал башки, даже не глядя на грамматику).

Все эти чудовищно безграмотные комменты мне напомнили бессмертное "Срезал":

Хорошо! Еще один вопрос: как вы
относитесь к тому, что Луна тоже дело рук разума?
Кандидат молча смотрел на Глеба.
Глеб продолжал:
-- Вот высказано учеными предположение, что Луна лежит на искусственной
орбите, допускается, что внутри живут разумные существа...
-- Ну? -- спросил кандидат. -- И что?
-- Где ваши расчеты естественных траекторий? Куда вообще вся
космическая наука может быть приложена?
Мужики внимательно слушали Глеба.
-- Допуская мысль, что человечество все чаще будет посещать нашу, так
сказать, соседку по космосу, можно допустить также, что в один прекрасный
момент разумные существа не выдержат и вылезут к нам навстречу. Готовы мы,
чтобы понять друг друга?
-- Вы кого спрашиваете?
-- Вас, мыслителей...
-- А вы готовы?
-- Мы не мыслители, у нас зарплата не та. Но если вам это интересно,
могу поделиться, в каком направлении мы, провинциалы, думаем. Допустим, на
поверхность Луны вылезло разумное существо... Что прикажете делать? Лаять
по-собачьи? Петухом петь?

По существу, плиз, dear Sir. Ежели кроме "атвала башки" (не говоря уже о грамматике) сказать нечего - комментарий будет удален (через неделю).
Ваше впечатление, коррелирующее с замечательным художественным произведением, понятно, но говорит о том, что вы не поняли сути конфликта, а стоите в позиции одного из тех мужиков, которые "внимательно слушали Глеба". Вам про жизнь людей и захват земли - вы начинаете про Луну с вылезающими разумными существами и прочую лабуду.

Мне не понятно, почему нужно уничтожать предприятие, а не следить за его экологическими результатами?


Значит в Москве у меня под носом можно "дырки сверлить" и сюда же ехать работать из регионов, а наоборот нельзя?

Нужно не убивать промышленность а строго за ней следить. Добиваться соглашений.
Но активисты казаки не знают какие точки соглашений могут быть. Потому как, увы, безграмотны.

Видал я всякие предприятия в экозонах. Если постараться, то вполне себе существуют и не наносят вреда.

А то, что сейчас происходит это как в думе. Думать не умеют, способны только запрещать.

>Мне не понятно, почему нужно уничтожать предприятие, а не следить за его экологическими результатами?

Во-первых, для того. чтобы говорить об "уничтожении предприятия", нужно сначала это предприятие иметь. А его нет, но очень хочется воткнуть туда, где местные этого не хотят.
Во-вторых, последить за экологическими результатами той фирмы, которая хочет воткнуть предприятие туда, где местные не хотят, вам ничто не мешает. Последите и убедитесь, что данная фирма плевать хотела на экологию везде, где работает.
По этому ваше восклицание "мне непонятно" точно отражает реальность: Вы не в теме.

>Значит в Москве у меня под носом можно "дырки сверлить" и сюда же ехать работать из регионов, а наоборот нельзя?

А это вам решать, можно ли у вас под носом в Москве дырки сверлить. Если вы согласны - то будут, пока не засверлятся до полного коллапса. Если будете против - принимайте меры для реализации своих пожеланий.

>Нужно не убивать промышленность а строго за ней следить. Добиваться соглашений.

А ещё нужно, чтобы зарплата у врачей была не меньше средней по региону, чтобы солнышко светило, чтобы Россия была впереди планеты всей и т.д. Много чего нужно. Только вот кто делать-то будет? Все попытки "добиться соглашений" были проигнорированы "высокой стороной" в лице промышленников-офшорщиков. А казаки и не обязаны быть грамотными. Для этого существуют представители, которые грамотно могут отстаивать идею, озвученную казаками в неграмотной форме. А вы хотите, чтобы каждый казак был спецом по экологии, геологии, земельно-правовым отношениям, экономике и т.д., а без этого вы отрицаете его право жить на своей земле так, как он считает нужным.

Учите матчасть - savekhoper.ru

Прекрасный ответ!

не запретительной работой, а созидательной не пробовали заняться.

Как это вдохновляет запрещать во имя великой цели.

Вы очень правильно ставите вопрос.
"Ибо речь идет не о "мнениях" и "китах", а о праве граждан на ту жизнь, которую они сами себе выбрали. Либо вы признаете это право за людьми, либо нет."
Попробую ответить в той же теоретической плоскости. Свобода существует в рамках ограничений, которые накладывает общество, в данном случае государство. Которым вы крайне (очень крайне) опосредовано управляете. Государство решило/разрешило поставить здесь завод. Вы либо признаете существование государства РФ на "вашей" территории или нет. Если вы его не признаете, тогда сожгите свой паспорт, откажитесь от пенсий, объявляйте себя "Республика Хопер" и т.д. Признаете? Тогда будьте добры использовать легальные рычаги. "Раз началась война, раз на землю пришли захватчики - надо обороняться. Черными, белыми технологиями - неважно." Нет, как раз важно, это административная и юридическая ответственность.
С легальными рычагами слабовато - ну это уже другая проблема.

"СВОЮ землю и СВОЙ дом" - ваша земля в пределах вашего участка, остальная земля принадлежит государству. Не "захватив дорогу и поля" а продали и дали лицензию.
Это настолько просто, что это даже обсуждать смешно.

И вот после этого уже вопрос идет дальше - и это и обсуждают Латынина и Епифанова - а) Государство должно учитывать интересы местных жителей, но какие эти интересы на самом деле. (То, что люди требуют не всегда находится в их интересах. ребенок боится уколов, но это в его интересах. ) б) Должно ли гос-во или кто-то другой освещать подобную противоречивую деятельность, и каким образом, чтобы народ понимал что происходит и понимал, что это в его интересах.

А вы, по видимому, дальше своего "дерьма" не видите и смотреть отказываетесь.

Edited at 2013-07-15 06:38 pm (UTC)

>Свобода существует в рамках ограничений, которые накладывает общество, в данном случае государство.

Согласен. Так давайте посмотрим на три вещи:
1. Чем в нашем случае ОБЩЕСТВО отличается от ГОСУДАРСТВА? Вы очень лихо одним движением приравняли эти два весьма разных понятия, что неизбежно приводит к ошибке в выводах.
В нашем случае есть законы, основным из которых является Конституция (читали хоть раз это произведение?), и институты "власти" разного уровня, которые обязаны (как будто) исполнять запросы общества в соответствии с законами. Эта структура (правила и алгоритмы и их исполнители) может называться государством.
2.Однако что же делать, если представители этой самой структуры, названной мною выше государством, принимают решения:
а) не в интересах общества, а в интересах очень узкой группы лиц, называемых "олигархами",
б)принимают их с нарушением тех самых правил и процедур (законов), беспрекословное исполнение которых только и позволяет заявлять, что действия происходят от имени государства?
Вы заявляете "будьте добры использовать легальные рычаги".
Почему вы не предъявляете тех же требований к представителям "государства"? Или им можно играть не по правилам, поскольку такова их сословная привилегия, а холопы обязаны играть только по правилам? И, кстати, учите матчасть - savekhoper.ru
Люди очень долго пытались бороться легальными методами с беспределом представителей "государства", но, разумеется, ничего добиться им не удалось.

3.В вашем рассмотрении "Государство решило/разрешило поставить здесь завод. Вы либо признаете существование государства РФ на "вашей" территории или нет." государство является чем-то очень внешним по отношению к живущим "в республике Хопер" людям, и не только внешним, но и весьма враждебным. Такое "государство" называется "оккупация". В марксистской терминологии государство является инструментом, при помощи которого господствующий класс подавляет угнетенные классы, паразитируя на них и удерживая в повиновении.

>Не "захватив дорогу и поля" а продали и дали лицензию.
Продали незаконно и лицензию дали незаконно. Действительно, настолько смешно, что и обсуждать нечего, но приходится.
"Земля принадлежит государству" - вздорное утверждение. Потому как автоматически подразумевает, что любой "представитель государства" будет иметь право беспредельничать на этой земле "потому что моя". А это не так - и на государственной земле обязаны соблюдаться все законы, и если "представители государства" не обременяют себя их исполнением, то это не значит, что все местные живущие обязаны утереться и молча на это смотреть. Тем более что деятельность на "государственной земле" напрямую затрагивает их среду обитания (колодцы, землю и воздух, принадлежащие местным).

И, напоследок, давайте взглянем чуть дальше "своего дерьма", если уж вам не страшно.
В чьих интересах планируется строительство этого предприятия? Государства? Это неправда - государство в никеле не нуждается. 96% никеля уже идет на экспорт. Поэтому - не надо тут о "государстве". Речь идет о примитивном копрадорстве живущих за рубежом и использующих российскую территорию как источник никелевых долларов для своих "ништячков".

Государство - это форма организации и общества. Законы и Институты, три ветви власти. Мы его признаем и признаем законы. Договорились.

"Люди очень долго пытались бороться легальными методами с беспределом представителей "государства", но, разумеется, ничего добиться им не удалось."
Я так понимаю, судебные разбирательства еще идут.
"Продали незаконно и лицензию дали незаконно." - это решает суд. Мы ведь признаем государство.

Теперь либо легальные методы, в том числе митинги, протесты, забастовки. И тут я ваше право разделяю и сопереживаю.
Либо нелегальные - погромы. И тут нам с вами уже не по пути.

"Земля принадлежит государству - вздорное утверждение". Ровно так все и обстоит. И это как раз значит, что должны соблюдаться все законы. Только следят за выполнением законов представители государства), а вы их избираете и контролируете(теоретически).
"(колодцы, землю и воздух, принадлежащие местным)" не принадлежащие, да.




Ладно, давайте эту "юриспруденцию" :) оставим. Де-юре вам не принадлежит ни-хе-ра за пределами вашего участка. Иначе предьявите документы на реку, а. И де-юре прав у вас не ахти как много - сидеть и ждать решения суда, которое будет не в вашу пользу. И жаловаться вы можете только только царю Путину, ближе никого нет. А когда вы начинаете с позиции силы говорить - мы, дескать, отвоюем - это смешно до колик. Казаки эти клоунские ряженые вызывают только жалость. Посмотрит на вас Путин снисходительно - закроют производство,решит не поддаваться на давление - припугнуть вас омоном серьезно - разбежитесь как обосранные. и все равно народ за едро проголосует стройно. Пенсию на 10 рублей поднимет, и сразу забудете про свой хопер.



Самое интересное, в этой истории, это, конечно, интересы местных жителей.
У меня в глубинке живут родственники, часть уехала. Знаете, какие самые большие проблемы были в станице, по их мнению - отсутствие газа (был не везде) и отсутствие работы. Вот и все. Рабочие места - это в интересах местных. В интересах тех, кто хочет работать, а не жить на родительскую пенсию и бухать. А глубинка усиленно спивается, не говорите мне, что это не так. Люди травят себя водкой и сигаретами, но рассказываю легенды про радиоактивный никель.

откланиваюсь

Это, вероятно, моя последняя реплика. Я не рассчитывал вас убедить, просто более развернуто услышать вашу точку зрения, я ее услышал, спасибо, и она мне показалась мне интересной и вполне состоятельной, пусть я ее и не разделяю.

Также, я хотел обратить внимание, что ваша критика Латыниной (с чего мы собственно начали) в основном базируется на том, что вы дословно интерпретируете ее образные конструкции (даже самые образные, как про холеру и врачей, что уж говорить, что "Нищета — это худшая экологическая катастрофа" это метафора, и, на мой вкус, удачная) и занимаетесь буквоедством, не всегда корректным. При этом ваши сентенции про свой дом и захватчиков вызывали массу вопросов, на которые я получил ответы.


"Значит, вы признаёте за "государством" и его представителями право действовать нелегально и с позиции силы, но отказываете в этом праве гражданам?"

В том то и дело, что право действовать нелегально я не признаю ни за государством ни за кем бы то ни было.
А вот в праве действовать с позиции силы я вам решительно отказываю. Это по сути гражданская война и оправдана она только в ничтожном количестве случаев.

Про рабочие места.
"Для гастарбайтеров?" - А самим работать? не?
Большое производство - это места не только для шахтеров, но и для секретарей, уборщиц, курьеров, продавцов, там, воспитателей детского сада, где будут учится дети этих рабочих.
Знаете, я образованный человек, работа у меня квалифицированная, з/п хорошая, сижу в офисе. Но если бы у меня не было никакой работы, то я бы пошел и сторожем, и на стройку и курьером, и продавцом. Потому, что у меня жена и маленькая дочка. Это в моих интересах. А кто снимает сливки с результатов моего труда, западный инвестор или "офшорщик" менее важно для моей дочки.


Рассуждать - этим я не пойду, буду бухать и ждать пока мне поднимут сельское хозяйство. Вот тогда я буду работать, а может еще и подумаю :) Это, извините, люмпенская позиция.


Поэтому с Латыниной я согласен в данном случае, пусть она кое-где передергивает, а с вами согласится не могу.


P.S. государство (форма организации общества, разумеется) я ни в коем случае не оправдываю. Мудаков этих надо бы гнать ссаными тряпками. Только вот к этим пид*расам тяжело подкопаться. Как их научить не воровать и работать нормально я не знаю. уж точно быстро не получится. Ждать, ждать и давить на них всеми возможными легальными способами. (Навального мочат во многом потому, что он показывает пример в этом деле). А самоуправство, линчевание и бунты - это тушить пожар керосином.

Только вот к человеку, который бухает, но не работает, у меня симпатий даже меньше, чем к самому гнусному вороватому чиновнику.

P.P.S. Не все бухают, конечно, это утрирование. (Хотя мое последнее пребывание в глубинке показывает, что не очень и сильное. Но утверждать что-либо про места где я не был, не берусь) Но находясь в депрессивном регионе, пусть и имея средства к существования, я бы желал моим бухающим соседям работы. Потому как общий уровень пондимется, будет жить комфортнее.

Re: откланиваюсь

> ...ваша критика Латыниной ... в основном базируется на том, что вы дословно интерпретируете ее образные конструкции

Моя критика Латыниной связана с тем, что она гнусно передергивает, подчеркивая невежество казаков и выставляя себя эдакой умницей-разумницей. Я показал, что она, во-первых, подменяет понятия, что является подлостью, если делается сознательно, и, во-вторых, несет такую же дурь, как и казаки, но на своем уровне, до которого казаки добраться не могут. Все эти латынинские "расширенные фенотипы" и "экология с краном с водой" - это такой же "радиоактивный никель", но на "антиллихентском уровне". Поэтому, как говорится, чья бы корова мычала про темноту народную.

>В том то и дело, что право действовать нелегально я не признаю ни за государством ни за кем бы то ни было. А вот в праве действовать с позиции силы я вам решительно отказываю.

Хм. А государству в праве действовать с позиции силы вы не отказываете? Похоже, что нет. Значит, вы внутренне противоречите, ибо нелегальные действия государства у вас не вызывают никакой реакции, а ответные нелегальные действия граждан вызывают решительное осуждение. Именно такая политика и приводит к гражданской войне, когда одним по факту "все можно", а другим - "ничего нельзя", но при этом заявляется об их равноправии.

>"Для гастарбайтеров?" - А самим работать? не?

А гастарбайтерам платить меньше можно. Если вы не в курсе еще, это модный тренд - даже из с/х предприятий увольняют местных, которые там всегда работали, и нанимают гастеров, которых можно прямо в свинарнике поселить, они и то рады будут. А местных посылают спиваться и выдвигают им претензию, что они забесплатно работать не хотят.

>А кто снимает сливки с результатов моего труда, западный инвестор или "офшорщик" менее важно для моей дочки.

Это вам не важно, пока сидите на хорошей работе и дочка у вас обеспечена. А как посадят вас на 2800 р в месяц с огородом, тогда я посмотрю на вас. При том что менеджмент будет рассекать на лексусах и хвалиться тем, что у них доченька в 16 лет уже миллионер.

>Рассуждать - этим я не пойду, буду бухать и ждать пока мне поднимут сельское хозяйство.

Так ведь процесс идет как раз обратный - сельское хозяйство прицельно ликвидируется как "неприбыльное" - читайте латынинскую статью. А "прибыльным" (для менеджеров) является выкачивание недр и их продажа за бугор, а дальше - хоть трава не расти.

>Только вот к этим пид*расам тяжело подкопаться. Как их научить не воровать и работать нормально я не знаю.

"А не знаешь - не толкуй" (Твардовский). Потому как все известно, и известно также, чем заканчиваются все легальные попытки "давить на них": тем, что "давителей" будут сажать и расправляться с ними нелегально, но от имени государства.

>Только вот к человеку, который бухает, но не работает, у меня симпатий даже меньше, чем к самому гнусному вороватому чиновнику.

А вот это самый что ни на есть основной пунктик. Потому как неработающие бухарики возникают массово именно как следствие гнусных и вороватых чиновников, "работающих" системно. Поэтому вы осуждаете следствие, но не осуждаете причину. Как и Латынина: твердя о люмпенах и верно описывая их психологию, она не замечает, окуда их столько взялось. А то, что их наплодили именно "эффективные менеджеры" вместе с "чиновниками-государственниками", она в упор не видит.
Люмпены плодятся тогда, когда фирма создает такие условия работы, при которых справедлива народная мудрость "хочешь - жни, а хочешь - куй, все равно получишь ...". При том, что начальство жиреет не по дням, а по часам, то есть вся твоя работа идет в офшор непосредственно.

Edited at 2013-07-17 12:16 pm (UTC)

Re: откланиваюсь

"Значит, вы внутренне противоречите, ибо нелегальные действия государства у вас не вызывают никакой реакции, а ответные нелегальные действия граждан вызывают решительное осуждение." Я рассматриваю вторую часть отдельно от первой, и противоречия не вижу.

"Потому как все известно, и известно также, чем заканчиваются все легальные попытки "давить на них": тем, что "давителей" будут сажать и расправляться с ними нелегально, но от имени государства." От нелегально-силовых попыток отличается тем, что расправляться с "давителями" будут легально)

"Как и Латынина: твердя о люмпенах и верно описывая их психологию, она не замечает, окуда их столько взялось."
Уверяю вас, Латынина каждый раз, кто говоря о люмпенах, абсолютно отчетливо обвиняет текущую власть в том что она это намеренно плодит.

Про депрессивную глубинку - оттого, что выгонят производство, ситуация лучше не станет. Оттого, что не появятся эти рабочие места, другие не появятся.

А большинство доведенных до такой жизни людей - железобетонный электорат ЕР. Значит все им с депрессивным селом до этого нравилось, и все устраивало.

Я вот спрашивал своего дядю, который живет в подобной глубинке, почему голосуют. Он говорит, что многие просто боятся. Голосовать боятся. Я не шучу. Я переспрашивал и понять не мог. Кто-то от глупости, кто-то за 10 рублей к пенсии, а часть просто боится. А тут вот не боятся. Грудь колесом и вперед, победили Гитлера, победим и никель. Козачки-грудь-колесом с гастерами ничего не могут поделать, это оскорбляет, но не сильно. На улицу вышли из-за никеля.

Спецом заглянул в журнал и увидел старую тему.
Внимательно вчитался. И что перед нами? Воспоминания о старых грехах Латыниной типа стрелки с метеоритом? Так свои ошибки она признаёт сразу и никогда не отстаивает.

А чего я не увидел, так это возражений по существу. Латынина пишет о безосновательных страхах. Допустим вы считаете страхи обоснованными. Но тогда надо написать о конкретной угрозе. В чём она? В том, что никель загрязнён радиацией? Ок, тогда источник суждения. Боитесь, что конкретный никель (руда) заражён? Хорошо, создаёте группу с требованием проверить безопасность. Обычно производители охотно идут навстречу. Им то скандал совсем не нужен.

Ну и добыча никеля так и так увеличит уровень региона. Даже если деньги будут отсасываться в Москву.

Латынина пишет не о безосновательных страхах. Латынина пишет полную херню от двух слов: "полная" и "херня".

Возражений по существу вы и не увидите, ибо вы не в теме. Потрудитесь, как положено, ознакомиться с темой, тогда и поймете - какие угрозы и где угрозы, и почему об угрозах спрашивать надо не бабку на улице, а хотя бы пресс-секретаря движения.

Слово херня написать легко и даже очень легко. Но на это есть одно возражение: вы сами порете херню и сами не в теме. Такой разговор моментально заходит в тупик. А выход из тупика один: проявить профессионализм и показать, что вы в теме. Или отказаться от дискуссии, потому как тема для вас утратила актуальность. Это не слив, а просто нежелание тратить время. Понятно, что в этом случае вы никого ни в чём не убедите.

По существу. Добыча никеля это не супергрязное производство. В крайнем случае получите горы пустой породы. Большой опасности в этом как раз нет. Даже если никель идёт за бугор, то возвращается хоть компами их Южной Корее, хоть айфонами из США, хоть бананами наконец. Посевные площади сокращаются, конечно. Но сильно ли?

Латынина разбирала и бабку, и документы идеологов. Может и разбирала неграмотно. Но тогда надо показывать неграмотность, а не кричать про херню.

В Прихоперье нет холеры, и врачей там не топят - не надо врать.
А можно подумать, Латынина утверждала, будто именно в Прихопёрье есть эпидемия и именно там топят. Это у неё эмоциональный пример неграмотных действий толпы. И подобные случаи таки были в истории.

О том, что, когда московский мальчик Константин Рубахин рассказывает, что «из земли будет подниматься радиоактивный газ радон»
Это не бабка на улице, а организатор движения. При этом самый стабильный изотоп радона имеет период полураспада 4 дня. И его не может быть много. Очевидно, что он может получаться лишь в результате распада другого ядра. А конкретно радия. Но радия просто мало. И вообще если бы он там был, то его добывали бы, а не никель. То есть радиоактивный радон лишь незначительно повысит естественный фон, даже если он есть.

Чтоб сказать всё это не надо быть специалистом, достаточно открыть в вике инфу по радиоактивным изотопам.

Так в чём некомпетентность проявленная в этой конкретной статье (а не вообще)?

  • 1